Многослойное подмигивание

Запись colonelcassad о том, что Петров с Бошировым, исполнители покушения на Скрипаля, участвовали в организации взрывов на складах оружия в Чехии, ничинается так:
Вы будете смеяться, но Петров и Боширов в 2014-м году ездили посмотреть на чешские склады в Врбетицах, после чего они взорвались.
В комментариях естественно хохот об идиотизме и русофобии чехов.

И вот я думаю об этом, и мне совсем непонятно...

"Ездили посмотреть на чешские склады в Врбетицах" — это обыгрывание известного "ездили посмотреть на шпиль собора в Солсбери". И смешна эта фраза именно нелепостью предложенного объяснения. Комментаторы colonelcassad, естественно, так же как и все остальные, не верят в интерес этой пары к шпилю.

Но в чем тогда состоит ирония использования этой фразы, применительно к Чехии, если идея в том, что Россию оболгали? Это ж не англичане предложили такое абсурдное объяснение со шпилем, это как раз русские сделали. И если вы хотите настаивать, что "доказательств, что это Россия, нет", то от этой фразы лучше держаться подальше.

Мне кажется, что сами Кассад и его комментаторы, не смогут внятно объяснить даже самим себе над чем они тут смеются. По-моему, у них тут одновременно и Россию оболгали, и Россия может безнаказанно убивать людей и взрывать оружейные склады в Европе, и даже не пытаться придумать правдоподобное оправдание.

Суперлига

12 of Europe’s biggest football clubs form breakaway Super League
Twelve leading European football clubs — Manchester United, Liverpool, Manchester City, Arsenal, Chelsea, Tottenham, Real Madrid, Barcelona, Atlético Madrid, Juventus, AC Milan and Inter Milan — announced that they have agreed to join a new midweek competition called the European Super League (ESL). In a joint statement, the founding clubs said that three more teams are expected to join before the inaugural season, which is "expected to start as soon as possible." FIFA expressed its "disapproval" for the new competition, while the UEFA said "the clubs concerned will be banned from playing in any other competition at domestic, European or world level, and their players could be denied the opportunity to represent their national teams."
Я сейчас плохо слежу за футболом, поэтому для меня эта новость совсем out of the blue. Однако, разговоры о том, что самые богатые клубы создадут свою лигу ходили с девяностых, если не раньше. И, по-моему, Лига Чемпионов была хорошим компромисом.

Важным в Лиги Чемпионов было то, что у всех клубов, играющих в ервопейских чемпионатах, был шанс туда попасть. Предлагаемый же формат — по-моему, достаточно невнятный, предполагает возможность квалифицироваться в Суперлигу для пяти (!) дополнительных клубов.

Ну, и эти двенадцать клубов — это 6 английских, 3 итальянских и 3 испанских. Ожидается присоединение еще трех... немецких что ли? Немецких клубов в списке вообще нет. Как и французских. ПСЖ с кем играть будет?

Вот предполагаемый формат Суперлиги:
  • 20 participating clubs with 15 Founding Clubs and a qualifying mechanism for a further five teams to qualify annually based on achievements in the prior season.

  • Midweek fixtures with all participating clubs continuing to compete in their respective national leagues, preserving the traditional domestic match calendar which remains at the heart of the club game.

  • An August start with clubs participating in two groups of ten, playing home and away fixtures, with the top three in each group automatically qualifying for the quarter-finals. Teams finishing fourth and fifth will then compete in a two-legged play-off for the remaining quarter-final positions. A two-leg knockout format will be used to reach the final at the end of May, which will be staged as a single fixture at a neutral venue.

"Q is the truth"

Соратник Сидни Пауэл, Лин Вуд, выступает на "Health and Freedom Conference". Целиком его речь можно посмотреть здесь, я не смотрел. Вот двухминутный отрывок из его выступления:



Генерал Флинн на этой конференции тоже выступал, вот его выступление, если кому-то интересно.

"Jews will not replace us"

Печально известные члены Конгресса, Paul Gosar и Marjorie Taylor Greene, решили организовать "America First Caucus", чтобы, значит, "secure the existence of our people and a future for our children" "to follow in President Trump's footsteps, and potentially step on some toes and sacrifice sacred cows for the good of the American nation." Это была цитата из платформы "America First Caucus".

Даже тоже печально известный лидер республиканцев в Хаусе, Кевин Маккарти, осудил эту затею, как "nativist dog whistle", врпочем не называя "America First Caucus" по имени.

Я, однако, думаю, что в ЖЖ реакция будет далеко не столь однозначной. Вот эта часть платформы "America First Caucus", думаю, очень многим понравится:
America is a nation with a border, and a culture, strengthened by a common respect for uniquely Anglo-Saxon political traditions. History has shown that societal trust and political unity are threatened when foreign citizens are imported en-masse into a country, particularly without institutional support for assimilation and an expansive welfare state to bail them out should they fail to contribute positively to the country.
Если по-русски и более кратко, то примерно так: массовый завоз иностранцев представляет собой огромную угрозу. "Все правильно ведь сказали" — отреагируют многие.

Benjy Sarlin, однако, задает логичный вопрос: какие именно иностранцы, "массово завезенные в США", были ошибкой, подорвавшей национальное единство?

Интересно было бы услышать ответ.

Еще из платформы:
An important distinction between post-1965 immigrants and previous waves of settlers is that previous cohorts were more educated, earned higher wages, and did not have an expansive welfare state to fall back on when they could not make it in America and thus did not stay in the country at the expense of the native-born. Another important point of note is the many pauses in immigration that have taken place in this country following a large intake of immigrants. These pauses have been absolutely essential in assimilating the new arrivals and weeding out those who could not or refused to abandon their old loyalties and plunge head-first into mainstream American society.
Как отмечает тот же Sarlin, практически все нынешние американцы азиатского происхождения являются потомками иммигрантов, прибывших в США после 1965 года — "Without it [закона 1965 года], less than 1% of country would be Asian, per Pew Research" (я не проверял).

И отличный термин "weeding out". Опять же, Сарлин логично спрашивает: уже пару десятилетий как иммиграция в США из Восточной Европы заметно снизилась. Какие примеры успешного "weeding out" восточноевропейских иммигрантов можно привести, как руководство на будущее Америки First?

В общем, я уверен, что эту запись прочитает немало людей, согласных с изложенными в платформе "America First Caucus" идеями, так, что, возможно, они ответят на эти вопросы.

Два подхода

Пару дней назад у Никки Хэйли спросили поддержит ли она Трампа, если тот решит попытаться стать президентом во второй раз.

Никки Хэйли ответили, что, конечно, поддержит, и сама не будет бороться за номинацию, если Трамп решит участвовать.

Вот чуть более развернутое видео ее ответа. Когда будете его смотреть, помните, что Хейли так отреагировала на события 6 января:
We need to acknowledge he let us down. He went down a path he shouldn’t have, and we shouldn’t have followed him, and we shouldn’t have listened to him. And we can’t let that ever happen again.
Конечно, это была ее реакция по горячим следам, и с тех пор она ее сильно отредактировала. В любом случае, вот ее позавчерашний ответ: Прочитав о Хэйли, я подумал, что нужно написать о том, что, по-моему, ее (и большинства других республиканских политиков) подход является self-defeating (не уверен как это по-русски сказать одним словом, пораженческий?).

Пока Трамп остается популярным в партии, Хэйли и другие не имеют шансов стать лидерами. Но их боязнь перечить Трампу и постоянные попытки доказать трампистам, что они на их стороне, работают на сохранение статуса Трампа и против их собственных амбиций.

Более того, когда звезда Трампа наконец зайдет и в республиканской партии, его enablers тоже останутся не при делах. Не разумнее ли было бы выступить против Трампа сейчас? Конечно, риск велик, но есть и шанс выиграть, подход же Хэйли не предполагает возможности выигрыша вообще.

А сегодня тот же вопрос о поддержке Трампа был задан другой известной представительнице республиканской партии, Лиз Чейни. Она ответили совсем по-другому: В отличие от Хейли, Чейни является членом Конгресса, и занимает руководящую должность в партии. И одно голосование за смещение, после ее голосования за импичмент, она уже очень убедительно выиграла.

Сегодня также была опубликована следующая информация:
Rep. Liz Cheney, who voted to impeach Donald Trump, raised $1.5 million for her re-election campaign during the first three months of this year — a new record for her political career, per her office.

89 лет

Сейчас ему уже 90.

Мне особенно "How are you feeling? Not bad." в конце понравилось.

И обратите внимание, что сам он весит всего 147 lbs.

Covid-19

Год назад было много высказываний типа "что это за "ужасная эпидемия" такая, если я не знаю никого, кто хотя бы заразился этим "страшным вирусом".

С тех пор, к сожалению, у всех появились знакомые/родственники, которые переболели, а то и умерли от коронавируса. Однако, я не могу вспомнить ни одного примера "скептика", изменившего свое мнение об опасности вируса.

Также интересно было наблюдать переход от "death panels will kill grandma" времен утверждения Obamacare к "grandma was old and sick anyway" нашего времени.

Обезопасить выборы

Республиканцы в штатах, в которых они контролируют законодательную власть, — по-моему, это множество включает в себя все или почти все battleground states — пишут и одобряют новые законы и правила проведения выборов. Чтобы, значит, не допустить фальсификаций.

Какой эффект эти новые правила будут иметь на результаты будущих выборов — на этот счет есть прямо противоположные мнения. Сейчас даже не очевидно, что повышение явки играет на руку демократам, вполне возможно, что и наоборот.

В частности, по поводу нового закона в Джорджии некоторые думают, что это кошмар и невиданное ущемление прав избирателей, а некоторые — что ничего особенного.

Я не об этом хочу написать.

Первое. Jonathan Chait правильно формулирует вопрос: Какую проблему пытаются решить республиканцы новыми избирательными законами?

И ответ на этот вопрос очевиден. Республиканцы проиграли очень close выборы с высокой явкой. Вот эту проблему они и хотят решить. Помогут ли им их новые законы — это вопрос отдельный — может быть и не помогут — но их цель состоит именно в этом.

Второе. Республиканцы продолжают работать над укреплением в головах своих сторонников веры в трамповское вранье об украденных выборах. Тот же губернатор Джорджии, который, в общем-то, проявил достаточную стойкость, не поддавшись давлению Трампа после выборов, сейчас выступает в роли фактического трамповского агитатора.

(В скобках замечу, что Кемпу (губернатор Джорджии) один черт не удастся добиться расположения Трампа, который уже осудил новый закон Джорджии о выборах, как близко не достаточно безумный.)

Третье. Никакие новые законы, какими строгими бы они ни были, не заставят Трампа и трампистов согласиться с тем, что выборы проводятся справедливо. Benjy Sarlin хорошо сказал об этом.

Пока остается возможность участия Трампа в выборах, остается возможность того, что он снова проиграет. Признать защищенность будущих выборов от фальсификаций означает признать возможность поражения Трампа. Но Трамп не может проиграть!

О расизме

Читал сейчас что-то о расизме, и вспомнил эпизод из старой "Roseanne".

Отец объясняет сыну глупость расизма:
It's just color. Look, I have blue eyes, and your mother has... whatever the hell the color of her eyes is.
Цитата по памяти, так что, наверняка, не дословно точная.

(no subject)

Я не очень внимательно следил за происходящим в Украине и России в последние годы, и мне сложно судить о том является ли стягивание российских войск к украинской границе только способом давления на Украину и на Запад, с целью добиться определенных уступок, или же за этим стоят реальные планы очередного вторжения/расширения ДНР/ЛНР и т. п.

В любом случае выглядит происходящее очень тревожно.

То, что президентом США сейчас является Байден, а не Трамп — это, конечно, хорошо. Байден вчера поговорил с Зеленским по телефону, днем ранее с министром обороны Украины поговорил министр обороны США.

В своем сегодняшнем обращении Зеленский сказал, что "Президент Байден заверил меня, что Украина никогда не останется один на один против агрессии России."

Это все хорошо и необходимо, но я имею мало надежды на то, что Запад будет способен на жесткие ответные действия, в случае расширения военной агрессии России.