Джулиани

Maggie Haberman (she knows what she is talking about) сообщает:
Giuliani allies are looking at the Trump $ - even if it isn't $82 million - and are aghast that Trump isn't helping Giuliani with legal fees. Giuliani's friends say he is saying he is close to broke, and his interview w @MelissaRusso4NY makes clear he knows he's in legal jeopardy

Trump aides have been clear they see no mechanism for paying Giuliani’s legal bills that isn’t problematic for Trump, and they think Giuliani took actions a lawyer should have known were problematic, even if the client wanted it.

But this is of note in the context of Trump having had a previous lawyer who pleaded guilty and then cooperated with an investigation into Trump.
Интеревью Джулиани, которое она упоминает, это вот это интервью пару дней назад. Названия статьи достаточно: ‘Willing to Go to Jail': Rudy Giuliani Calls Ukraine Investigation ‘Lawless'.

О неудавшемся перевороте

На мой взгляд, большинство американцев — и я сейчас не говорю о трампистах — не понимают серьезность того, что произошло в США после выборов.

Описание происшедшего, как попытки государственного переворота, — это не истерика, это даже не преувеличение, это просто то, что случилось. Да, в конечном итоге, эта попытка провалилась, заговорщики часто выглядели комично — это все так. Но сам факт того, что проигравший выборы президент США пытался любым путем изменить исход проигранных им выборов, должен пугать всех и каждого.

Конечно, есть соблазн смотреть на неудачные потуги Трампа остаться президентом как на аномалию. Трамп со своими миньонами пытался, на каждом шагу они натыкались на отказ участвовать в перевороте людей на важных должностях — ничего у них не вышло. Американская система выдержала испытание, все нормально.

Это было бы достаточно рациональной позицией, если бы Трамп и трампизм ушли в историю. Но ничего подобного не произошло! Трамп остается лидером республиканской партии, и активно занят "чисткой партии", то есть выдавливанием из нее лидеров, которые отказываются следовать за ним в деменцию "украденных выборов".

Опасность изменения результата будущих выборов не только не миновала, она сейчас, возможно, даже выше.

Те, кто следит за происходящим, знают, что поводом для этой записи послужила сегодняшняя публикации записей исполняющего обязанности заместителя генерального прокурора США, Donoghue. Это его записи о встрече с Трампом 27 декабря, в которой также участвовал и исполняющий обязанности прокурора, Rosen (Барр на тот момент уже покинул свой пост).

Эти записи опубликовал House Oversight and Reform Committee, занимающийся расследованием попыток Трампа изменить исход выборов. Полностью они доступны здесь.

Я не буду приводить много цитат, общее описание можно найти в статье NYT: Trump Pressed Justice Dept. to Declare Election Results Corrupt, Notes Show.

Ключевой момент вот этот:
Donoghue: [...] understand that the DOJ can’t + won’t snap its fingers + change the outcome of the election, doesn’t work that way.

Trump: Don’t expect you to do that, just say that the election was corrupt + leave the rest to me and the R. Congressmen.’
Донахью и Розен не объявили, что "the election was corrupt", хотя они представляли уже энную итерацию руководства DOJ при Трампа — все предыдущие руководители, напомню, оказались предателями в глазах Трампа и трампистов. Но, в конце концов, если они вернуться к власти, трамписты найдут нужных людей.

Снова о мониторе

Я последние четыре года в качестве монитора для десктопа использовал 40-дюймовый 4K телевизор. По ссылке указана модель и есть фотография телевизора у меня на письменном столе.

Он отлично работал, но за эти годы у него появился... как сказать, burn-in. Так что я его уже какое-то время хотел поменять.

Первая попытка оказалась неудачной, так как 50-дюймовый телевизор пришел с разбитым экраном. Но это, возможно, и к лучшему, так как 50 дюймов для монитора, наверное, чересчур.

А сегодня я был in person в Costco, и там обратил внимание на 43-дюймовый телевизор. Посмотрел его рейтинг на rtings.com — рейтинг для "PC Monitor" хороший, так что я его сразу же и купил.

Это была display model, так что цена всего $275, что еще дешевле, чем $300, которые я заплатил за предыдущий телевизор. $275 — где вы найдете хоть отдаленно похожую цену не за телевизор, а за 4K монитор даже существенно меньшего размера?

Сейчас я его настроил — отлично. Единственное, в телевизоре нужно менять настройки, если хочешь его использовать как монитор, прямо out of the box изображение выглядит очень плохо. Но это совсем несложно, так как в Интернете все необходимые settings указаны.

В общем, я очень рекомендую телевизоры как мониторы. Только, конечно, прежде чем покупать, смотрите на reviews, rtings.com, по-моему, очень хорош для этой цели.

(no subject)

То, что Карлсон тут делает — и делает он это далеко не в первый раз — it's just evil, по-другому и не скажешь.

При этом интересно, что свою аудиторию, большинство которой составляют пенсионеры, Карлсону, похоже, запугать не удалось, так как 90 что ли процентов людей старше 65 сделали, минимум, одну прививку.

Вакцинированные больные

Я сейчас увидел у avva запись на данную тему, что напомнило мне о том, что я сам собирался об этом написать.

Сейчас очень популярны новости о том какой процент заразившихся ковидом или попавших с ковидом в больницу составляют люди, сделавшие прививки.

Причем используют этот процент в качестве аргумента как сторонники прививок, так и разные идиоты противники:

95% пациентов пациентов с ковидом в больницах Флориды составляют непривитые. Прививайтесь, черти!

Две трети пациентов с ковидом в больницах Англии составляют привитые. Мы же говорили, что ваши прививки — бесполезный (хорошо еще если не вредный) шмурдяк. (Не уверен, что "шмурдяк" я написал правильно — по-моему, такого слова никогда в природе не было.)

И то, и другое утверждения — обман. Не в том смысле, что данные неверные, а в том, что процент привитых среди заразившихся или госпитализированных, сам по себе, не дает никакой полезной информации. Вообще никакой.

Это достаточно контр-интуитивно, и большинство людей совершенно незнакомы со всякой математикой (хотя она тут, в принципе, несложная), так что эти аргументы достаточно эффективны.

У меня 13 лет назад была запись о, в общем, том же самом. Но вот человек расписал конкретный пример специально для вакцинации и госпитализированных.

У него предполагается 95% вакцинированных. Как я понял, это процент привитых в группе 65+ в Англии. Но это не принципиально. Принципиально то, что, как я сказал, невозможно интерпретировать эффективность прививок, исходя из процента привитых среди зараженных/госпитализированных, самого по себе.

(no subject)

Я приводил видео с восьмилетней девочкой с этого канала, а вот видео с... ее возраст не сообщается, но, наверное, лет семьдесят ей есть.

Тут, правда, без trash-talking... Этот паренек, с которым она играет, он regular на этом канале, he's pretty good.



Update: Смотрю в книгу — вижу фигу. В заголовке видео ж написано, что ей 73 года. Ну, по крайней мере, я на глаз не ошибся.

О птичках

Арбат откликнулся на мою запись "Routers!".

Его отзыв является примером так называемого sane-washing. То есть, скажем, Трамп говорит о необходимости ID в продуктовом магазине — простаки смеются, "вот же ж идиот", но тут же появляются sophisticates, которые поясняют, что Трамп, очевидным образом, имел в виду покупку алкоголя в магазине, что действительно требует ID, и кто ж после этого идиот, а?

Мы этот цикл имели счастье наблюдать уже много лет, так что вряд ли кто-то мог не понимать, что после "Routers!" от Трампа появятся разъяснения о том, что кто смеется, тот как раз сам дурак и есть, а Трамп снова прав, ну что ж ты поделаешь!

Я же хотел отметить другое.

В комментариях к своей записи Арбат пишет:
ЖЖ уже дал им ссылку на мой пост. Придется поместить несколько постов о птичках.
Как я уже неоднократно отмечал, суть Арбата состоит не в его политических взглядах, а в том, что он очень глупый человек.

ЖЖ автоматически постит комментарии с уведомлениями о ссылках в других журналах ЖЖ. Однако, ЖЖ эти комментарии публикует как scrreened. Это я их вручную расскриниваю. То есть это не (только) "ЖЖ уже дал им ссылку на мой пост", это я уже расскринил ссылку.

Если бы я хотел скрывать от публики выступления Арбата со ссылками на меня, то какого черта я бы раскрывал ссылки на его записи в своем собственном журнале? Ну, вот оцените уровень арбатовского идиотизма!

Впрочем, о птичках... Некоторое время назад я снял, по-моему, хорошее видео с квакающей лягушкой. По-моему, это bullfrog. Но если нет, дайте знать.

(no subject)

В комментариях вспоминают Трампа, а вот и он сам, легок на помине: Вот еще one of the greatest hits: