yakov_a_jerkov (yakov_a_jerkov) wrote,
yakov_a_jerkov
yakov_a_jerkov

Про Россию и Трампа

Все, кто интересуется вопросом, уже, наверное, читали эту статью в WP -- "Secret CIA assessment says Russia was trying to help Trump win White House":
The CIA has concluded in a secret assessment that Russia intervened in the 2016 election to help Donald Trump win the presidency, rather than just to undermine confidence in the U.S. electoral system, according to officials briefed on the matter.

Intelligence agencies have identified individuals with connections to the Russian government who provided WikiLeaks with thousands of hacked emails from the Democratic National Committee and others, including Hillary Clinton’s campaign chairman, according to U.S. officials. Those officials described the individuals as actors known to the intelligence community and part of a wider Russian operation to boost Trump and hurt Clinton’s chances.

“It is the assessment of the intelligence community that Russia’s goal here was to favor one candidate over the other, to help Trump get elected,” said a senior U.S. official briefed on an intelligence presentation made to U.S. senators. “That’s the consensus view.”
Я думаю, мало кто сомневался, что за кражей e-mail'ов стояла Россия, и искренне думал, что, может, это some 400-pound guy on a couch in his basement ((c) Трамп). Не все были уверены, что Россия делала то, что делала, именно в пользу Трампа, а не с целью вообще подорвать доверие к процессу выборов в США. Сейчас этим сомнениям положен конец.

Мой первый вопрос к болельщикам Трама: беспокоит ли вас эта информация, уменьшает ли она ваш про-трамповский энтузиазм?

Я понимаю, что многие из вас просто не верят этой информации. Спрошу тогда еще так. Если бы вас убедили, что, действительно, Россия украла и передала e-mail'ы WikiLeaks, и именно с целью добиться победы Трампа, это повлияло бы на ваш про-трамповский энтузиазм?

Ладно. Трамповская transition team опубликовала вот такой ответ на информацию ЦРУ:
These are the same people that said Saddam Hussein had weapons of mass destruction. The election ended a long time ago in one of the biggest Electoral College victories in history. It’s now time to move on and ‘Make America Great Again.'
Дорогие друзья, вам этот ответ ничего не напоминает?

Да ведь это же стандартный ответ российского тролля! Не хватает только вот этой картинки.



То есть на информацию от ЦРУ о том, что Россия продвигала Трампа, команда Трампа отвечает точно так же, как сама Россия отвечает на любые обвинения! Is it ironic, или тут какое-то другое слово подходит?

Теперь мой второй вопрос к болельщикам Трампа. Я знаю, что среди вас есть немало таких, которые считают, что в Ираке как раз нашли оружие массового поражения, и ЦРУ было право all along. Смущает ли вас этот ответ transition team?

И даже если вы считаете, что в случае Ирака ЦРУ было неправо, видите ли вы anything wrong с ответом transition team, или все нормально?
Subscribe

  • Covid-19

    Год назад было много высказываний типа "что это за "ужасная эпидемия" такая, если я не знаю никого, кто хотя бы заразился этим "страшным вирусом". С…

  • Обезопасить выборы

    Республиканцы в штатах, в которых они контролируют законодательную власть, — по-моему, это множество включает в себя все или почти все battleground…

  • О расизме

    Читал сейчас что-то о расизме, и вспомнил эпизод из старой "Roseanne". Отец объясняет сыну глупость расизма: It's just color. Look, I have blue…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 263 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
война в Ираке под заведомо ложным предлогом ( Iraq's weapons of mass destruction) это, безусловно, колоссальное преступление. хорошо бы провести настоящее расследование на эту тему и виновных наказать по всей строгости закона.
+100

Anonymous

4 years ago

ign

4 years ago

Anonymous

4 years ago

svensk_vanja

4 years ago

alexanderr

4 years ago

svensk_vanja

4 years ago

alexanderr

4 years ago

whiteferz

4 years ago

Anonymous

December 11 2016, 02:25:41 UTC 4 years ago

"Deep down in its article, the Post notes — rather critically — that “there were minor disagreements among intelligence officials about the agency’s assessment, in part because some questions remain unanswered.” Most importantly, the Post adds that “intelligence agencies do not have specific intelligence showing officials in the Kremlin ‘directing’ the identified individuals to pass the Democratic emails to WikiLeaks.” But the purpose of both anonymous leaks is to finger the Russian government for these hacks, acting with the motive to defeat Hillary Clinton.
Needless to say, Democrats — still eager to make sense of their election loss and to find causes for it other than themselves — immediately declared these anonymous claims about what the CIA believes to be true, and, with a somewhat sweet, religious-type faith, treated these anonymous assertions as proof of what they wanted to believe all along: that Vladimir Putin was rooting for Donald Trump to win and Hillary Clinton to lose and used nefarious means to ensure that outcome. That Democrats are now venerating unverified, anonymous CIA leaks as sacred is par for the course for them this year, but it’s also a good indication of how confused and lost U.S. political culture has become in the wake of Trump’s victory."
https://theintercept.com/2016/12/10/anonymous-leaks-to-the-washpost-about-the-cias-russia-beliefs-are-no-substitute-for-evidence/
Sure-sure. Я поэтому и написал: Я понимаю, что многие из вас просто не верят этой информации. Спрошу тогда еще так. Если бы вас убедили, что, действительно, Россия украла и передала e-mail'ы WikiLeaks, и именно с целью добиться победы Трампа, это повлияло бы на ваш про-трамповский энтузиазм?

Anonymous

4 years ago

Anonymous

4 years ago

yakov_a_jerkov

4 years ago

Anonymous

4 years ago

Вот дельный комментарий от Джона Грубера, если кто не видел:

The entirety of the Trump transition team’s response to the extraordinary news that the CIA believes Russia interfered with the election with the intention of helping Trump win:

These are the same people that said Saddam Hussein had weapons of mass destruction. The election ended a long time ago in one of thebiggest Electoral College victories in history. It’s now time to move on and “Make America Great Again.”

Put aside that every single word of that statement is false. (It was George W. Bush’s White House that claimed to be convinced that Iraq had WMDs, not CIA intelligence officers. The election was only a month ago — we’re still closer to election day than we are to Trump’s first day in office. Trump lost the popular vote by almost 3 million votes and his Electoral College win ranks 46th out of 58 in history.) Put aside that the statement doesn’t even claim the report is false — the implication is that it doesn’t matter whether or not Russia interfered in a U.S. election to help one side, when, clearly, anyone with an interest in ours being an honest democracy would call for a thorough and immediate investigation of these claims.

That’s a lot to put aside. But here’s the best part. One of the people who did claim in 2002 that Iraq had stockpiled hidden weapons of mass destruction was John R. Bolton, then Under-Secretary of State for Arms Control and International Security. Today comes news that Trump’s team is considering nominating Bolton to be Deputy Secretary of State.

So within the span of a breath, Trump’s team is claiming that the people who claimed Iraq had WMDs in 2002 have no credibility on matters of foreign intelligence, and are thinking about nominating one of them as second-in-command at the State Department.


Да, хорошо написано, спасибо.

kireev

4 years ago

alexanderr

4 years ago

kireev

4 years ago

alexanderr

4 years ago

kireev

4 years ago

rsokolov

4 years ago

alexanderr

4 years ago

ign

4 years ago

alexanderr

4 years ago

angerona

4 years ago

Anonymous

4 years ago

alexanderr

4 years ago

angerona

4 years ago

alexanderr

4 years ago

angerona

4 years ago

alexanderr

4 years ago

angerona

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

kireev

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

rsokolov

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

cheeha

4 years ago

rezoner

4 years ago

Anonymous

4 years ago

kireev

4 years ago

Allbuks Allbuks

4 years ago

kireev

4 years ago

ign

4 years ago

>мало кто сомневался, что за кражей e-mail'ов стояла Россия

много кто

а как Вы вообще представляете, чистaтехнически, обоснование кто стоял за группой хакеров, которые сделали оплаченый биткоинами взлом и выложили похищенное в общее пользования? я не спрашиваю Путин или Непутин, как любого заказчика Вы предполагаете обнаружить

Anonymous

December 11 2016, 03:15:14 UTC 4 years ago

Это неважно. Блог Безоса сообщил, что это страшные русские хакеры по приказу Путина. Разве можно сомневаться?

yakov_a_jerkov

4 years ago

vasja_iz_aa

4 years ago

yakov_a_jerkov

4 years ago

alexanderr

4 years ago

gonzass

4 years ago

alexanderr

4 years ago

gonzass

4 years ago

germanigem

4 years ago

gonzass

4 years ago

vasja_iz_aa

4 years ago

gonzass

4 years ago

Прямой вопрос - прямой ответ - потом небольшой комментарий.

" Если бы вас убедили, что, действительно, Россия украла и передала e-mail'ы WikiLeaks, и именно с целью добиться победы Трампа, это повлияло бы на ваш про-трамповский энтузиазм?"

Ответ - ни на грамм не повлияло бы.
Пояснение: потому что знание правды в данном случае есть хорошо, и совершенно неважно, кто и как эту правду вытащил на свет.

Комментарий:
1) про-трамповский энтузиазм вызван не тем, что Трамп кажется заведомо хорогим, а тем, что его соперница кажется заведомо плохой
2) действия России в пользу Трампа представляются странными
3) информация ЦРУ доверия не вызывает
4) в таких играх, как хакеры, ЦРУ и т.п. я вообще слабо представляю, как что-то в принципе можно доказать; любая вещь может оказаться на самом деле противоположностью того, чем она казалась сначала.

Спасибо.

gonchar

4 years ago

Anonymous

4 years ago

Deleted comment

Anonymous

4 years ago

arbat

4 years ago

Anonymous

4 years ago

Anonymous

4 years ago

Deleted comment

Anonymous

4 years ago

Anonymous

December 11 2016, 04:12:36 UTC 4 years ago

Трамп вообще-то не раз говорил что в Ирак лезть не надо. А в целом Трамп молодец, если будет придерживаться линии старины Ронни, то это хорошо. Кто-то же должен одёргивать людоедов с востока.
вот насчет help Trump get elected имеются бааальшие сомнения. Ну и да, при Трампе рашке-то кирдычок светит, как уже неоднократно говорилось.
кирдык америки опять откладывается - надо рашу из жопы вытаскивать


antontsau

4 years ago

Matthew Yglesias сегодня смешно пошутил: "Россия шантажирует Трампа записью его разговора в котором он хвастается тем, что регулярно совершает половые преступления".
Судя по тому, что Трамп не хочет даже свою налоговую декларацию опубликовать, его есть, чем шантажировать. Но я думаю, что у чекистского Кремля найдутся для Трампа более существенные крючки, чем примитивный шантаж.

Anonymous

4 years ago

cheeha

4 years ago

tijd

4 years ago

cheeha

4 years ago

tijd

4 years ago

cheeha

4 years ago

Anonymous

4 years ago

cheeha

4 years ago

arbat

4 years ago

kunaifusu

4 years ago

а чего АНБ и ФБР не подтвердили информацию ЦРУ? Коми вообще говорил что нет связи между Трампом и РФ. имхо, больше похоже на попытку переворота в пользу Хиллари со стороны чинуш которые боятся что вскроется их грязная игра.
В середине ноября, отвечая на вопрос про хакерские сливы Викиликс в интервью Wall Street Journal, директор АНБ адмирал Роджерс сказал : "This was a conscious effort by a nation-state to attempt to achieve a specific effect." Формулировка обтекаемая, но указывает на умышленные действия враждебного государства.

ФБР и Коми действительно официально не подтверждали информацию о вмешательстве РФ. Более того, пытались отвести подозрения, используя сливы в New York Times:

Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any conclusive or direct link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.
http://www.nytimes.com/2016/11/01/us/politics/fbi-russia-election-donald-trump.html

Предстоит разобраться, в чем тут было дело.

rsokolov

4 years ago

yakov_a_jerkov

4 years ago

tijd

4 years ago

ЦРУ никогда не утверждало, что в Ираке есть ОМП. Это заявляли Буш, Рамсфелд и Пауэлл.

Тенет нигде и ни разу не подлержал эти заявления. А сейчас уже рассекречены документы тех лет из которых ясно, что ЦРУ предупреждало Буша об ошибке
У Вас случайно нет ссылки на эти документы или их изложение?

Deleted comment

А что делать с дыркой в бюджете после снижения налогов?

Anonymous

4 years ago

ign

4 years ago

Anonymous

4 years ago

ign

4 years ago

Anonymous

4 years ago

Давайте отвлечёмся и экстраполируем всё на другую ситуацию.
Предположим, вы - сельский тракторист и собрались жениться на доярке из того же села. Вроди бы она и ничего, но о ней всякие слухи ходят. Но вы то её любите и слухам не верите. А тут ваш собутыльник, по совместительству пастух колхозных коров, стал свидетелем того, как вашу доярку трахали приезжие из города артисты художественной самодеятельности и футбльная команда из соседнего колхоза. Мало того, они весь процесс ещё и на видео снимали.
И так пастуху за вас обидно стало, что он залез к артистам в чемодан, да камеру спёр. А потом вам принёс и на большом телевизоре вам показал.
Возникают вопросы - поверите ли вы наконец? Важно ли вам будет каким образом факты добыты? Уменьшат ли данные факты ваш энтузиазм по-поводу доярки и желание сочетаться с нею законным браком?

rsokolov

December 11 2016, 06:24:21 UTC 4 years ago Edited:  December 11 2016, 06:24:36 UTC

Конечно, да.

Я откажусь от своих планов женитьбы на доярке и выйду замуж за пастуха. Ведь у меня нет видеозаписи того, как он участвовал в гей-оргиях с артистами художественной самодеятельности и футбольной командой из соседнего колхоза. Во всяком случае, он мне ее не показывал.

germanigem

4 years ago

rsokolov

4 years ago

svensk_vanja

4 years ago

Такое впечатление сложилось, что слухи о российской поддержке Трампа в значительной мере распространяются и поддерживаются самой Россией. И сливы в ЦРУ идут неслучайно.
В результате у избранного президента формируется мнение, что он чем-то обязан России, что они вместе во что-то замазались.
В результате у избранного президента формируется мнение, что он чем-то обязан России, что они вместе во что-то замазались.

Про вместе во что-то замазались мнение ведь, в любом случае верное, как ни крути.

svensk_vanja

4 years ago

Зачем вы распространяете fake news?
Чё хотел то?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Covid-19

    Год назад было много высказываний типа "что это за "ужасная эпидемия" такая, если я не знаю никого, кто хотя бы заразился этим "страшным вирусом". С…

  • Обезопасить выборы

    Республиканцы в штатах, в которых они контролируют законодательную власть, — по-моему, это множество включает в себя все или почти все battleground…

  • О расизме

    Читал сейчас что-то о расизме, и вспомнил эпизод из старой "Roseanne". Отец объясняет сыну глупость расизма: It's just color. Look, I have blue…