Демократическое memo
Сегодня было опубликовано демократическое memo. Полностью memo можно прочитать, например, здесь -- Read the Democratic memo here.
В этом memo семь страниц, плюс три страницы сносок. Я эти семь страниц прочитал, и советую всем, кто интересуется российским расследованием, их прочесть. Там, правда, многое redacted, но и это интересно.
Ничего сногсшибательного в этом memo нет. Это memo point by point рассматривает утверждения, содержащиеся в республиканском memo. Но чего стоит республиканское memo стало ясно практически сразу же после его опубликования, и на сегодняшний день о республиканском memo уже практически не вспоминают.
Неплохое summary содержится в этой статье -- Nunes vs. Schiff: Five key areas where they disagree, и в этой цепочке на Твиттере.
Оба memo согласны в том, что расследование ФБР связей кампании Трампа и России началось в июле 2016 года, до досье Стила. Республиканское memo утверждает, что расследование началось из-за Пападопулоса. Интересно, что демократическое memo этого не говорит, но говорит, что на тот момент, когда ФБР получило досье Стила, ФБР уже расследовало нескольких (вроде бы, четверых) людей, связанных с кампанией Трампа.
Относительно FISA application на прослушку Пейджа. Демократическое memo утверждает, что в application использовалась разная информация, Пейдж на тот момент уже давно находился в поле зрения ФБР, а из досье Стила использовалась только часть, касающаяся визита Пейджа в Москву и его встреч с Сечиным и другими.
Пейдж сначала, вроде, отрицал встречи с людьми из Роснефти, но на интервью в Конгрессе их подтвердил. Хотя я не понял, подтвердил ли он встречу конкретно с Сечиным.
В демократическом memo еще раз говорится, что после первоначального одобрения прослушки Пейджа, эта прослушка продлевалась три раза, поскольку давала полезную информацию, и каждый раз ее продлевали судьи, назначенные президентами-республиканцами.
Республиканское memo подчеркивало, что ФБР не сообщило суду о том, что досье Стила было частично оплачено DNC. Демократическое memo приводит текст из FISA application о Стиле. Нужно отметить, что про "major political party", как сообщали NYT, WP и WSJ, не говорится, а говорится вот что:
В республиканском memo говорилось, что FISA application на прослушку Пейджа использовала статьи Michael Isikoff, в качестве подтверждения информации Стила, нескомтря на то, что эта статья сама была основана на информации Стила. В демократическом memo об этом сказано следующее:
P.S. Я прочитал memo и написал этот текст, в основном, основываясь на том, что я запомнил, не перепроверяя по несколько раз. Так что у меня тут могут быть неточности, которые читатели, наверняка, исправят.
В этом memo семь страниц, плюс три страницы сносок. Я эти семь страниц прочитал, и советую всем, кто интересуется российским расследованием, их прочесть. Там, правда, многое redacted, но и это интересно.
Ничего сногсшибательного в этом memo нет. Это memo point by point рассматривает утверждения, содержащиеся в республиканском memo. Но чего стоит республиканское memo стало ясно практически сразу же после его опубликования, и на сегодняшний день о республиканском memo уже практически не вспоминают.
Неплохое summary содержится в этой статье -- Nunes vs. Schiff: Five key areas where they disagree, и в этой цепочке на Твиттере.
Оба memo согласны в том, что расследование ФБР связей кампании Трампа и России началось в июле 2016 года, до досье Стила. Республиканское memo утверждает, что расследование началось из-за Пападопулоса. Интересно, что демократическое memo этого не говорит, но говорит, что на тот момент, когда ФБР получило досье Стила, ФБР уже расследовало нескольких (вроде бы, четверых) людей, связанных с кампанией Трампа.
Относительно FISA application на прослушку Пейджа. Демократическое memo утверждает, что в application использовалась разная информация, Пейдж на тот момент уже давно находился в поле зрения ФБР, а из досье Стила использовалась только часть, касающаяся визита Пейджа в Москву и его встреч с Сечиным и другими.
Пейдж сначала, вроде, отрицал встречи с людьми из Роснефти, но на интервью в Конгрессе их подтвердил. Хотя я не понял, подтвердил ли он встречу конкретно с Сечиным.
В демократическом memo еще раз говорится, что после первоначального одобрения прослушки Пейджа, эта прослушка продлевалась три раза, поскольку давала полезную информацию, и каждый раз ее продлевали судьи, назначенные президентами-республиканцами.
Республиканское memo подчеркивало, что ФБР не сообщило суду о том, что досье Стила было частично оплачено DNC. Демократическое memo приводит текст из FISA application о Стиле. Нужно отметить, что про "major political party", как сообщали NYT, WP и WSJ, не говорится, а говорится вот что:
Contrary to the Majority's assertion that DOJ fails to mention that Steele's research was commissioned by 'political actors' to 'obtain derogatory information on Donald Trump's ties to Russia,' DOJ in fact informed the Court accurately that Steele was hired by politically-motivated US persons and entities and that his research appeared intended for use 'to discredit' Trump's campaign.По-моему, мотивация описана яснее некуда. А то, что не названо DNC, объясняется тем, что в FISA applications не указываются имена американских граждан и названия организаций, которые не являются предметом расследования, об этом сказано в memo, и в СМИ об этом сразу же много говорили.
В республиканском memo говорилось, что FISA application на прослушку Пейджа использовала статьи Michael Isikoff, в качестве подтверждения информации Стила, нескомтря на то, что эта статья сама была основана на информации Стила. В демократическом memo об этом сказано следующее:
In its Court filings, DOJ made proper use of news coverage. The Majority falsely claims that the FISA materials 'relied heavily' on a September 23, 2016 Yahoo! News article by Michael Isikoff and that this article 'does not corroborate the Steele Dossier because it is derived from information leaked by Steele himself.' In fact, DOJ referenced Isikoff's article, alongside another article the Majority fails to mention, not to provide separate corroboration for Steele's reporting, but instead to inform the Court of Page's public denial of his suspected meetings in Moscow, which Page also echoed in a September 25, 2016 letter to FBI Director Comey.Ну, и т.д. В общем, memo Нунеса и сразу выглядело плохо, а сейчас от него, в общем, вообще ничего не осталось.
P.S. Я прочитал memo и написал этот текст, в основном, основываясь на том, что я запомнил, не перепроверяя по несколько раз. Так что у меня тут могут быть неточности, которые читатели, наверняка, исправят.