Еще о Ларри Крейге

Я писал об этом уже в комментариях к вчерашней записи, но повторю еще отдельно.

scholar_vit, на мой взгляд, очень хорошо написал, я с ним по всем пунктам согласен. В частности, с этим:

Совершенно очевидно, что показания полицейского намеренно упускают одну важную деталь, которая выставляет всё происшедшее в совсем другом свете. Предположим, что сенатор действительно заглядывал в его кабинку, протягивал туда ноги и руки. Но если бы он это делал с каждым мужчиной в туалете, то он сидел бы уже давно. Учитывая, что полицейский специально занимался расследованием сексуальных домогательств в туалетах, мы приходим к выводу, что он сознательно и профессионально провоцировал Крейга на это поведение. Я не знаю, как: подмигивал, жестикулировал, - но что-то он делал. Подчеркну, что это не аргумент типа "изнасилованная провоцировала такое поведение короткой юбкой"; тут заранее расставленная ловушка. А это, как мне кажется, отвратительно. На всякий случай скажу, что если бы то же самое делала полицейская-женщина, это тоже было бы отвратительно.

Я бы только не сказал "совершенно очевидно", но мне такой вариант кажется наиболее логичным, других логичных я не вижу. Сам сенатор об этом говорить, конечно, не будет. Его проблема -- не инцидент в туалете, а то что он раскрыт, как гей. И задача его доказать, что он не гей. То что полицейский ему подмигнул, сенатору в решении этой задачи никак не поможет. Правда, ему, в любом случае, уже ничего не поможет.

Еще пара мыслей. Мне кажется, что клеить ярлык гомофоба нужно осторожно. Я считаю, что история голосования по имеющим отношение к геям вопросам не может быть основанием для приклеивания такого ярлыка. В США сейчас невозможно представить себе голосование (как это было недавно в России) о введении уголовного наказания за гомосексуализм, а голосовать против однополых браков, против включения преступлений против геев потому что они геи в список hate crimes и т. п., считаю, можно и не будучи гомофобом. На основании того, что я читал о Крейге, зачислять его в гомофобы я не стал бы.

Последнее. Я сегодня слышал по телевизору, что газета, которая первой сообщила эту радостную весть о сенаторе, долгое время вела расследование с целью установить его настоющую сексуальную ориентацию. В этом расследовании они, к примеру, нашли товарища Крейга по колледжу (Крейгу сейчас 62 года) и интервьюировали его на предмет "не было ли у сенатора homosexual impulses" что ли, whatever that means.

Это, по-моему, совершенное черт знает что. Можно, конечно, отнестись к этому так, как это делает тут vdinets: "Если бы мужик не был республиканцем, я бы ему посочувствовал." А так -- гори он огнем.

Мне такой подход, мягко говоря, не близок. Очень мягко говоря. При таком подходе нам тоже мало кто посочувствует. Хотя мы ведь в общественных туалетах не предлагаем скрытым полицейским занятся сексом. Тогда опасаться нечего, конечно.