Category:

Неправильные аргументы

В ЖЖ на днях обсуждали дикий ролик телеканала "Россия". Там, в частности, говорилось, что вот Мария Гайдар "пришла на этот марш, чтобы показать, что она с народом. А это московский дорогой клуб "Шестнадцать тонн", где молодая правая оппозиционерка Маша Гайдар праздновала свой день рождения."

Комментируя этот ролик, многие у себя в журналах разместили ссылку на меню этого клуба. Сама Мария Гайдар, если не ошибаюсь, это первой и сделала.

Смысл размещения ссылки такой: вот как врет телеканал "Россия" -- говорит, что клуб дорогой, а какой же он дорогой, вы на цены-то гляньте!

По-моему, это неправильно совершенно. Дорогие цены или нет я не знаю -- не разбираюсь совершенно. Использовать в качестве аргумента это меню неправильно.

Совершенно неважно дорогие цены в том клубе или нет. Пусть бы они были трижды дорогие, какая разница?! Что в таком случае прием, использованный журналистом, был бы менее подлым? Да ничуть!

Я это по самым разным поводам говорю: не нужно сбиваться на несущественные частности. Нужно говорить о том, что данный прием, как таковой, является подлым. И все. Не нужно обсуждать правда или неправда каждое предложение -- это не имеет значения. Такое обсуждение только уводит дискуссию в область "нет это дешевые цены -- да вы зажрались совсем в вашей Москве -- и т.д."