В продолжение моей недавней записи "Снова о попытке переворота" , в которой я приводил двухстраничное мемо одного из адвокатов Трампа, Джона Истмана. Истман в этом мемо сформулировал конкретный план переворота — вице-президент Пенс, как ultimate arbiter, решает не считать голоса выборщиков из нескольких штатов, и все, победа, Трамп президент. Естественно, реакция трампистов на это — "А что тут такого плохого? Все ж законно." Возможно, трампистам будет интересно узнать, что даже сам автор мемо, не хочет подписываться под "все ж законно". Ну, по крайней мере, сейчас не хочет. В "National Review", of all places, вышла статья на основании интервью Истмана, удачно озаглавленная "John Eastman vs. the Eastman Memo" . Суть дела в этом: When it comes to the legal argument that the vice president is the only person with authority to count the electoral votes, Eastman says: “This is where I disagree. I don’t think that’s true.” Вот такие пироги. Автор юридического обоснования предложенного безумия, не считает, что "that's true". Как Истман согласует свое авторство мемо с заявляемой им сейчас позиции — почитайте статью. Он говорит, что двухстраничное мемо было предворительным, а потом он написал шестистраничное ( тоже доступное на сайте CNN ). Как, на мой взгляд, вполне убедительно показано в статье, объяснения Истмана make very little sense. Кстати, на приведенной фотографии из статьи Истман и Джулиани на митинге 6 января. Я не помнил, что Истамн выступал на нем, хотя митинг смотрел. Update: Вот видео выступления Истмана и его транскрипт . С душой выступал.