Самое поразительное ЖЖ-превращение

Из тех, что я наблюдал, конечно. И речь, естественно, идет об Обогуеве.

Вот посмотрите, как он излагает (via e_mir) насчет русского философа Константина Крылова. Это же с ума сойти можно!

Константина не интересует действительное устройство мира, его событий и механизмов, его история и история собственной страны в мире. Знакомиться с ними он не хочет и не желает.

Не потому, что "ума не хватает" или "нет умственной культуры чтения" (этого, конечно, не скажешь -- было бы у него желание, он безусловно с легкостью мог бы), или по каким-либо подобным причинам, но именно не желает. Полагаю, действительность ему просто кажется неинтересной, недостаточно цветастой. Сдерживающей безудержный полёт спекулятивного воображения и фантастической выдумки.

Мир, где летают драконы и правят жидомасоны пьющие кровь в подземных бункерах на пятой авеню ему интереснее, чем реальный мир. [...]

Константин как-то сказал, что "в Михаила Харитонова" у него идёт то, что написалось, но в формат политической публицистики не подходит.

Полагаю, вероно обратное. В Константине (образе его мышления) первичен не публицист Крылов, а писатель Харитонов. То, что у Харитонова написалось, но не подходит в формат художественной литературы, идёт в политическую публицистику Крылова.

Кратко, логично, разумно, просто хорошо написано. Явно пишет адекватный и, как минимум, неглупый человек, правильно?

А теперь посмотрим на то, что тот же самый человек писал всего три года назад. Вот пара ссылок на в свое время нашумевшие записи. Два рассказа о просмотренных фильмах: "Serenity" и "Нарния".

Приведу отрывок из записи про "Нарнию":

Сцена еврейского погрома устраиваемого в конце фильма силами света тоже кажется мне удачным художественным решением.

Будем ждать киноведческой рецензии Антидефамационной лиги и Федерации еврейских общин.

P.S. Кстати, климат Нарнии, я полагаю, у Льюиса является зашифрованным намеком-аллюзией на то, что под Нарнией понимается Россия.

P.P.S. Другая режиссерская находка -- чеченские волки служащие цепными собаками евреев (которые в свою очередь служат сатане). Третья находка -- бобры представляющие из себя очевидно аллюзию на русских христиан-катокомбников.

Это тот же самый человек писал. Причем серьезно писал.

По-моему, то что произошло с Обогуевым -- это просто уму непостижимо. Моему, по крайней мере.

Я не так давно уже писал о феномене Обогуева. Мне тогда очень понравилось объяснение balalajkin'а. Оно мне и сейчас нравится. Но, по-моему, оно все же не может объяснить всего масштаба превращения.

Я серьезно думаю, что, может, это другой человек теперь ведет журнал oboguev. Или, может быть, у Обогуева что-то такое, как у героя романа "Двуликий любовник", который я вчера цитировал -- одна личность постепенно побеждает другую?

Я бы самого Обогуева об этом спросил, но что-то не хочу.