Археология vs. геология
Если эти две науки вступают в противоречие, то кто прав?
Например, как в вопросе определения возраста Сфинкса. Археологи считают, что Сфинксу примерно четыре с половиной тысячи лет, а геологи считают, что минимум на тысячу лет больше. (То есть не все археологи и не все геологи так считают, конечно, это я упрощаю.)
Мне кажется, что скорее права геология. Потому что аргументы археологов основываются на уже существующих представлениях (возможно, ошибочных) об истории Древнего Египта: какие фараоны когда правили, как разные записи нужно интерпретировать и т.п. И если эти устоявшиеся представления ошибочны, то и выводы на них основанные тоже ничего не значат.
С другой стороны, аргументы геологов (которые, конечно, тоже могут быть неверными) совершенно не используют эти исторические теории, а основываются на методах, для использования которых вообще не нужно знать о существовании фараонов.
Например, как в вопросе определения возраста Сфинкса. Археологи считают, что Сфинксу примерно четыре с половиной тысячи лет, а геологи считают, что минимум на тысячу лет больше. (То есть не все археологи и не все геологи так считают, конечно, это я упрощаю.)
Мне кажется, что скорее права геология. Потому что аргументы археологов основываются на уже существующих представлениях (возможно, ошибочных) об истории Древнего Египта: какие фараоны когда правили, как разные записи нужно интерпретировать и т.п. И если эти устоявшиеся представления ошибочны, то и выводы на них основанные тоже ничего не значат.
С другой стороны, аргументы геологов (которые, конечно, тоже могут быть неверными) совершенно не используют эти исторические теории, а основываются на методах, для использования которых вообще не нужно знать о существовании фараонов.