Еще о Куклачеве. Пример из американской жизни.
Во-первых, в комментариях к моей предыдущей записи про иск Куклачева состоялась довольно оживленная дискуссиея между 
ppk_ptichkin и мной с одной стороны, и dimrub, geish_a и avva -- с другой. Я думаю, что мало кто ее видел. Так что, если кого-то интересует мнение перечисленных участников, посмотрите, пожалуйста.
Во-вторых, в ЖЖ-спорах те, кто считают, что Куклачев поступил подло/бесчестно/просто некрасиво, обратившись в суд, часто указывают на то, что "на Западе" иск в такой ситуации или невозможен в принципе, или истец не имеет практически никаких шансов на успех.
А я сегодня вспомнил о весьма похожем американском иске. Почему-то никто о нем в связи с историей с Куклачевым не вспоминал (почему, кстати? или вспоминали, а я не видел?), так что я вам о ней расскажу.
История, кстати, интересна еще и тем, что в ней задействован сервис для размещения блогов Гугла, Blogger, который многими ЖЖистами рассматривался как возможное убежище во вермя покупки ЖЖ СУПом.
Случай, значит, такой. Некто зарегистрировал на сервисе Гугла блог под названием "Skanks of NYC". "Skank" -- это такой термин ругательный, типа "грязная шлюха", если попробовать перевести.
Так вот зарегистрировал этот некто блог, и начал там публиковать фотографии модели по имени Liskula Cohen, сопровождая эти фотографии подписями и комментариями, в которых автор называл Коэн тем же skank, a также ho, whoring и т.п. И о внешности Коэн автор пренебрежительно отзывался. Своего имени автор блога не называл.
Коэн узнала об этом блоге, обиделась и обратилась к Гуглу с просьбой сообщить ей имя автора, для того, чтобы она могла подать на него в суд за клевету. Гугл сообщать имя автора (IP адрес, наверное) отказался.
Тогда Коэн подала в суд уже на Гугл с требованием открыть информацию об авторе блога. И выиграла! Суд обязал Гугл сообщить Коэн информацию о блоггере -- Гугл подчинился, имя автора выяснили, им оказалась некто Rosemary Port -- Коэн предъявила Порт иск о клевете на сумму в три миллиона долларов.
Позже Коэн свой иск то ли отозвала, сказав, что простила Порт, то ли суд еще не состоялся. Порт в свою очередь собиралась предъявить иск Гуглу, за то, что он не защитил ее анонимность, уже на 15 миллионов долларов. Тоже не знаю обратилась она в суд или нет, никакой информации о развитии этого дела после суда с Гуглом я в момент не нашел.
Вот небольшая статья об выигранном иске к Гуглу на сайте ABC. A вот само решение суда по этому делу. Чтобы не возникало сомнений на счет того, что дело было серьезнее, чем я его представил, процитирую абзац, в котором описываются претензии Коэн:
Думаю, можно достаточно уверено утверждать, что в США суд бы принял иск Куклачева к рассмотрению, и что шансы у Куклачева в суде США были бы отнюдь не неотличимыми от ноля.
На всякий случай, еще раз подчеркну, что я не утверждаю, что суд должен решить дело в пользу Куклачева, не имею мнения. А что касается модели Коэн, то я как раз мнение имею, считаю, что суд принял неверное решение, вообще причина для иска мне кажется смехотворной.
ppk_ptichkin и мной с одной стороны, и dimrub, geish_a и avva -- с другой. Я думаю, что мало кто ее видел. Так что, если кого-то интересует мнение перечисленных участников, посмотрите, пожалуйста.Во-вторых, в ЖЖ-спорах те, кто считают, что Куклачев поступил подло/бесчестно/просто некрасиво, обратившись в суд, часто указывают на то, что "на Западе" иск в такой ситуации или невозможен в принципе, или истец не имеет практически никаких шансов на успех.
А я сегодня вспомнил о весьма похожем американском иске. Почему-то никто о нем в связи с историей с Куклачевым не вспоминал (почему, кстати? или вспоминали, а я не видел?), так что я вам о ней расскажу.
История, кстати, интересна еще и тем, что в ней задействован сервис для размещения блогов Гугла, Blogger, который многими ЖЖистами рассматривался как возможное убежище во вермя покупки ЖЖ СУПом.
Случай, значит, такой. Некто зарегистрировал на сервисе Гугла блог под названием "Skanks of NYC". "Skank" -- это такой термин ругательный, типа "грязная шлюха", если попробовать перевести.
Так вот зарегистрировал этот некто блог, и начал там публиковать фотографии модели по имени Liskula Cohen, сопровождая эти фотографии подписями и комментариями, в которых автор называл Коэн тем же skank, a также ho, whoring и т.п. И о внешности Коэн автор пренебрежительно отзывался. Своего имени автор блога не называл.
Коэн узнала об этом блоге, обиделась и обратилась к Гуглу с просьбой сообщить ей имя автора, для того, чтобы она могла подать на него в суд за клевету. Гугл сообщать имя автора (IP адрес, наверное) отказался.
Тогда Коэн подала в суд уже на Гугл с требованием открыть информацию об авторе блога. И выиграла! Суд обязал Гугл сообщить Коэн информацию о блоггере -- Гугл подчинился, имя автора выяснили, им оказалась некто Rosemary Port -- Коэн предъявила Порт иск о клевете на сумму в три миллиона долларов.
Позже Коэн свой иск то ли отозвала, сказав, что простила Порт, то ли суд еще не состоялся. Порт в свою очередь собиралась предъявить иск Гуглу, за то, что он не защитил ее анонимность, уже на 15 миллионов долларов. Тоже не знаю обратилась она в суд или нет, никакой информации о развитии этого дела после суда с Гуглом я в момент не нашел.
Вот небольшая статья об выигранном иске к Гуглу на сайте ABC. A вот само решение суда по этому делу. Чтобы не возникало сомнений на счет того, что дело было серьезнее, чем я его представил, процитирую абзац, в котором описываются претензии Коэн:
Petitioner alleges that on August 21, 2008, five different weblogs entitled "Skanks of NYC" were posted on Blogger.Com together under the uniform resource locator ("URL) http://skanksnyc.blogspot.com, which included photographs, captions to the photographs and commentary solely about petitioner. Petitioner asserts that the Blog contains defamatory statements, including the use of the words "skank", "skanky,", "ho" and whoring," which concern her appearance, hygiene and sexual conduct, and are malicious and untrue. Petitioner maintains that the Blog constitutes defamation per se in that it impugns her chastity and negatively reflects on her business as a professional full-time model, and that she would be a plaintiff in a defamation action if she could ascertain the identity of the person or persons who created the Blog and posted the remarks about her. Petitioner's counsel stated that his office has attempted to obtain the identifying information directyly from Google, but Google is not willing to cooperate absent a court order.Конечно, суд еще не рассматривал сам иск о клевете, или, как я сказал, Коэн в итоге решила его не подавать. Однако, ни в каких статьях об этом деле я не увидел утверждений о том, что, в случае подачи иска о клевете, Коэн не имеет шансов выиграть суд. Да и само решение суда, обязующее Гугл предоставить информацию об авторе блога очень показательно.
Думаю, можно достаточно уверено утверждать, что в США суд бы принял иск Куклачева к рассмотрению, и что шансы у Куклачева в суде США были бы отнюдь не неотличимыми от ноля.
На всякий случай, еще раз подчеркну, что я не утверждаю, что суд должен решить дело в пользу Куклачева, не имею мнения. А что касается модели Коэн, то я как раз мнение имею, считаю, что суд принял неверное решение, вообще причина для иска мне кажется смехотворной.