О копании в мутной биографии
Призывы "покопаться в мутной биографии судьи Боровковой" я осуждаю.
Это, в приниципе, один и тот же спор, в котором я много раз участвовал, никого не переубедил, и сам тоже не переубедился. И в этот раз других результатов странно было бы ожидать.
Это с одной стороны. С другой стороны, я подумал: насколько моя собственная позиция тут последовательна? И подумал, что призыв покопаться в мутной биографии, скажем, Ройзмана я осуждать не стал бы. Хотя и в случае Ройзмана, дело ж не в мутном прошлом героя, а в его ужасном настоящем. И копания в мутной биографии Путина я, тем более, не осудил бы.
Я думаю, что это потому, что Ройзман представляется мне (возможно, и ошибочно представляется) фигурой достаточно самостоятельной, по крайней мере, человеком от которого много чего зависит. А судьи на диких российских процессах мне самостоятельными фигурами совсем не кажутся.
Это, в приниципе, один и тот же спор, в котором я много раз участвовал, никого не переубедил, и сам тоже не переубедился. И в этот раз других результатов странно было бы ожидать.
Это с одной стороны. С другой стороны, я подумал: насколько моя собственная позиция тут последовательна? И подумал, что призыв покопаться в мутной биографии, скажем, Ройзмана я осуждать не стал бы. Хотя и в случае Ройзмана, дело ж не в мутном прошлом героя, а в его ужасном настоящем. И копания в мутной биографии Путина я, тем более, не осудил бы.
Я думаю, что это потому, что Ройзман представляется мне (возможно, и ошибочно представляется) фигурой достаточно самостоятельной, по крайней мере, человеком от которого много чего зависит. А судьи на диких российских процессах мне самостоятельными фигурами совсем не кажутся.