Развязные поучения.
Я тут читаю журнал 
mishkaegli, которая живет в Израиле и иногда пишет о необходимости ковровых бомбардировок. В комментариях к одной из записей stilo, защищая хозяйку журнала от морализаторских поучений читателя, с присущим ей изяществом пишет:
А думаю я, что аргумент этот -- никакой не аргумент, а весьма хамская попытка заткнуть рот оппоненту в споре. И вот почему.
Я согласен с тем, что если у человека произошла трагедия и он находится в истерике, да даже если и трагедии не произошло, просто нервный срыв, вызванный чем угодно, то очень нехорошо в этот момент лезть к нему с поучениями, любуясь собственной редкой нравственностью, пусть этот человек хоть о необходимости уничтожения всего человечества кричит.
Но этот подход (пусть кричит, может быть ему станет легче) применим, только если этот человек бьется в истерике в своем замкнутом пространстве, в котором он никого не провоцирует на необдуманные и вредные действия. Но, как только он со своей истерикой выходит в пространство общественное, -- все, он тут же становится fair game, и к нему применимы те же правила ведения дискуссии, что и к человеку, "жующему булочку в тепле".
И тут неважно идет ли речь о жительнице Израиля, все время переживающей за жизни детей, о матерях ли Беслана, переживших трагедию убийства детей, о ветеранах ли войны в Чечне, у которых от рук чеченцев погибли друзья. Как только они начинают претендовать на какое-то влияние на умы других людей, пусть даже посредством публикации в ЖЖ, нет никаких причин относиться их аргументам иначе, чем к аргументам людей ничего подобного не переживших.
Более того,stilo и все, кто думает, что помогает товарищам, указывая на особенность их положения, на самом деле оказывает им очень сомнительную услугу. По большому счету, они говорят, что к их друзьям нужно относиться как к слабоумным, поскольку обычные стандарты логики, морали и т.п. к ним не применимы.
mishkaegli, которая живет в Израиле и иногда пишет о необходимости ковровых бомбардировок. В комментариях к одной из записей stilo, защищая хозяйку журнала от морализаторских поучений читателя, с присущим ей изяществом пишет: А какое это все-таки свинство - сидеть в тепле, жевать булочку и нагло, развязно поучать людей на войне, ежедневно рискующих жизнью.Такой аргумент мне встречается часто, причем в самых разных ситуациях, поэтому я хочу написать, что я об этом думаю.
Феерическое просто свинство. Вот те и "всемирный образец морали".
Но, по всей видимости, это даже не вопрос отсутсвия совести, а вопрос атрофии мозга.
А думаю я, что аргумент этот -- никакой не аргумент, а весьма хамская попытка заткнуть рот оппоненту в споре. И вот почему.
Я согласен с тем, что если у человека произошла трагедия и он находится в истерике, да даже если и трагедии не произошло, просто нервный срыв, вызванный чем угодно, то очень нехорошо в этот момент лезть к нему с поучениями, любуясь собственной редкой нравственностью, пусть этот человек хоть о необходимости уничтожения всего человечества кричит.
Но этот подход (пусть кричит, может быть ему станет легче) применим, только если этот человек бьется в истерике в своем замкнутом пространстве, в котором он никого не провоцирует на необдуманные и вредные действия. Но, как только он со своей истерикой выходит в пространство общественное, -- все, он тут же становится fair game, и к нему применимы те же правила ведения дискуссии, что и к человеку, "жующему булочку в тепле".
И тут неважно идет ли речь о жительнице Израиля, все время переживающей за жизни детей, о матерях ли Беслана, переживших трагедию убийства детей, о ветеранах ли войны в Чечне, у которых от рук чеченцев погибли друзья. Как только они начинают претендовать на какое-то влияние на умы других людей, пусть даже посредством публикации в ЖЖ, нет никаких причин относиться их аргументам иначе, чем к аргументам людей ничего подобного не переживших.
Более того,
stilo и все, кто думает, что помогает товарищам, указывая на особенность их положения, на самом деле оказывает им очень сомнительную услугу. По большому счету, они говорят, что к их друзьям нужно относиться как к слабоумным, поскольку обычные стандарты логики, морали и т.п. к ним не применимы.