По следам выступления avva

avva в комментариях к моей записи о поддержке Навальным Ройзмана подробно изложил свою позицию, отвечая на вопрос почему Навальный своей поддержкой Ройзмана его не расстраивает, а я своими выступлениями о Навальном его расстраиваю.

Всем рекомендую прочитать это выступление avva, оно в четырех частях -- раз, два, три, четыре.

Я очень признателен avva за спокойный и вежливый тон. К сожалению, в дискуссиях на эту тему это редкость. Но что касается содержания, то avva никак не изменил моего мнения.

Подчеркну то, что я уже неоднократно говорил. Я совершенно не призываю москвичей голосовать против Навального. Голосовать за я тоже никого не призываю, я просто не имею мнения по данному вопросу. В чем я, однако, убежден, так это в том, что не неправильно, а, наоборот, необходимо говорить о поддержке Навальным Ройзмана, и других, как выразился avva "людоедских взглядах по ряду вопросов" Навального.

Призывы не акцентировать внимания на "людоедских взглядах" Навального, потому что сейчас это не ко времени, мне кажутся очень misguided.

Я прокомментирую два пункта из выступления avva. Первый не имеет никакого отношения к дискуссии, это я просто хочу лучше объяснить свои приоритеты.

avva говорит, что Навальный очевидным образом врал о подлинности какого-то письма из его взломанной электронной почты. rsokolov соглашается:

Не знаю, может вам и стоило об этом написать. Потому что поддержка Ройзмана это одно, а вранье в глаза своим сторонникам это немного другое.

Я тоже считаю, что вранье в глаза -- это одно, а поддержка Ройзмана -- немного другое, только акценты у меня расставлены противоположным образом.

Вранье о подлинности письма из взломанной почты для меня незначительный эпизод, едва ли заслуживающий того, чтобы о нем говорить. Если бы я думал голосовать за Навального или нет, этот эпизод не имел бы для меня никакого значения. Писать об этом в своем ЖЖ я бы тоже не стал, разве что реакция на эпизод была бы какой-то особенно смешной.

А вот поддержка Ройзмана, или фраза вроде "узбек расскажет другим узбекам, как легко грабить квартиры москвичей" -- вот это совсем другое, что-то типа продажи души дьяволу. При определенных условиях и продажа души дьяволу может быть верным решением, но факт продажи души, безусловно, следует учитывать, когда думаешь о том, как относиться к человеку.

Второй момент. avva пишет:

Насколько я могу судить, ситуация с национализмом такая:

- Навальный позволяет себе изредка подобные высказывания, возможно свидетельствующие о том, что у него есть соответствующие ксенофобские убеждения
- Он явно хочет получить электоральную поддержку части националистов, по-видимому относительно умеренной части (иначе он бы говорил совсем по-другому, не отрицал бы, что националист итд.)

Насколько судить могу я, ситуация принципиально не такая. Навальный сознательно сделал ксенофобские убеждения одной из главных тем своей кампании. Достаточно почитать впечатления людей, посетивших встречи Навального с избирателями, чтобы это понять.

avva пишет:

Какую все это играет роль в вопросе поддержки Навального? Ключевой вопрос для меня такой:

Есть ли какие-то основания считать, на основе этих его высказываний и заигрываний, что при гипотетическом приходе к власти любого уровня Навальный будет продолжать и укреплять традицию тотальной коррупции, подложных выборов, болотных арестов и управляемых сверху судов?

Нет. Никакой причины так считать нет.

Мне кажется, что также крайне важным является и такой вопрос. Есть ли основания считать, что при гипотетическом приходе к власти любого уровня возрастет вероятность таких позорных эпизодов, как недавние погромы на московских рынках, вероятно ли что милиция и рядовые погромщики почувствуют себя еще более уверенными в своей безнаказанности при издевательствах над "нерусскими"?

По-моему, некоторые основания так считать есть. Более того, мне кажется, что сама кампания Навального и некритическое отношение к ней либералов играют на повышение этих вероятностей, даже если Навальный никогда не придет к власти ни на каком уровне.